Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/218 E. , 2026/1415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1797 E., 2025/1316 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakk
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/218 E. , 2026/1415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1797 E., 2025/1316 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve suçun subutuna yeter delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanığın müdafileri arama kararının hukuka aykırılığı, delillerin hukuka aykırı toplanması ve etkin pişmanlık uygulanmaması gerekçeleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve sübuta yeter delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki derece mahkemesi takdirleri isabetliyse, birden fazla sanığın benzer usul itirazları CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde hükümleri etkilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki sanık yönünden de temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddiyle hükümlerin onanmasına, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı aramadan doğan çok sanıklı dosyalarda müdafilerin özdeş usul itirazlarını tekrarlaması ek bir güç yaratmıyor; her sanık için delil durumunun (maddeyle bireysel bağ, rol farkı) ayrıştırılması ve etkin pişmanlık iddiasının somut bir katkıyla belgelenmesi gerekir. İstinafta yapılan düzeltmeler de hükmün onanmasına engel değildir.