KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/250 E., 2026/6203 K.
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1581 E., 2025/1630 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
306 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi sanık müdafiinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğini ve eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını ileri sürmüştür. Yargıtay 10. Ceza Dairesi delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığını belirterek her iki mahkemenin takdirini yerinde bulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun uyuşturucu ticareti olarak vasıflandırılması ve sübuta ilişkin değerlendirme, deliller hukuka uygun yöntemlerle toplanmış ve gerekçe dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece derece mahkemelerinin takdir alanında kalır; Yargıtay denetimi CMK'nın 289/1. maddesindeki hâller ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Adil yargılanma ihlali iddiası, hangi usul güvencesinin nasıl ihlal edildiği gösterilmeden diğer genel sebeplerin yanına eklenmiş bir başlık olarak kaldığında temyizde etkisizdir; savunma bu iddiayı somut bir yargılama işlemine (savunma hakkı kısıtlaması, delile erişim engeli gibi) bağlamalıdır.