Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/245 E. , 2026/939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1058 E., 2025/1686 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi (her iki sanık hakkkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/245 E. , 2026/939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1058 E., 2025/1686 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi (her iki sanık hakkkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde kesin delil bulunmadığını ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağını savunmuştur. Yargıtay 10. Ceza Dairesi her iki derece mahkemesinin takdirinde isabetsizlik görmemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı olarak yapılır; suçun ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı olduğuna ilişkin vasıf belirlemesi ile delil değerlendirmesi, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle esastan reddedilerek hükümler onanmış; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanıkların salıverilme talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerinde eylemin kullanım amaçlı bulundurma olduğu savunması, iki derecede de reddedilmişse temyizde soyut olarak tekrarlanması sonuç doğurmamaktadır; vasıf itirazının miktar, paketleme ve ele geçiriliş koşullarına dair somut dosya verileriyle desteklenmesi gerekir.