Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/232 E. , 2026/1368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3100 E., 2025/2365 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 02.01.2025, 07.01.2025 HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (her iki sanık hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ist
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/232 E. , 2026/1368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3100 E., 2025/2365 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 02.01.2025, 07.01.2025 HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (her iki sanık hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması (her iki sanık yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince yeterli gerekçe gösterilmediğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanmadan önce olay yerine ilişkin keşif icra edilmesi gerektiğine, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Diğer sanık ...'ün beyanlarının çelişkili olduğuna, 8. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince yeterli gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 02.01.2025 ve 07.01.2025 tarihli eylemler nedeniyle iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Adana BAM 5. Ceza Dairesi hükümlerdeki aykırılıkları düzelterek istinafları esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri, TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanmadan önce olay yerinde keşif yapılması gerektiğini ve diğer sanığın beyanlarının çelişkili olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması için olay yerine ilişkin keşif icrası zorunlu değildir; bu maddenin uygulanmasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve etkin pişmanlığın reddine ilişkin derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik yoksa hükümler bozulamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki sanık yönünden ayrı ayrı yaptığı değerlendirmede temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına ve tutuklu sanığın salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: 188/4-b uygulamasına karşı keşif talebinin reddedilmesi bu kararla bozma nedeni sayılmadığından, müdafiin maddenin koşullarının oluşmadığını keşif dışındaki verilerle (tutanaklar, mesafe/konum kayıtları) ortaya koyması gerekir. Diğer sanığın çelişkili beyanlarına dayanan savunma da çelişkinin hükme esas alınan noktayı etkilediği gösterilmedikçe etkisizdir.