Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/2742 E. , 2026/6204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3178 E., 2025/2366 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/2742 E. , 2026/6204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3178 E., 2025/2366 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Bölge Adliye Mahkemesinin bozma nedenlerinin savunma hakkına ilişkin olduğu görülerek yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 19. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Tebliğnamede bozma görüşü bildirilmesine rağmen Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin suçun oluşmadığı, eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması gerektiği ve hükmün gerekçesiz olduğu yönündeki temyizini incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz denetimi, ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; BAM'ın düzeltme gerekçesinin savunma hakkına ilişkin olması, suçun vasfı, sübut ve delil değerlendirmesindeki isabetli takdir karşısında hükmü sakatlamaz ve tebliğnamedeki bozma görüşü Daireyi bağlamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığını ve derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek tebliğnameye aykırı biçimde temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreyi gözeterek tahliye talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Tebliğnamenin bozma yönünde olması müvekkile müjde olarak sunulmamalıdır; bu karar Dairenin tebliğname görüşünün tersine onama verebildiğini gösterir. Uyuşturucu ticareti dosyasında kullanım amaçlı bulundurma tezini, madde miktarı ve ele geçiriliş koşullarına dair somut verilerle desteklemeden yalnızca vasıf itirazı olarak ileri sürmek yeterli olmaz.