KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/289 E., 2026/1145 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3504 E., 2025/3576 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
336 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bergama Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
9. Re'sen dikkate alınacak nedenlere, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bergama Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii dokuz başlık altında beraat, etkin pişmanlık ve arama işleminin hukuka aykırılığı gibi sebepler ileri sürerek temyiz etmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi arama işleminde ve delil toplama sürecinde hukuka aykırılık görmemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama işleminin hukuka uygunluğu, delillerin hukuka uygun toplanması ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığına ilişkin derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadıkça, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde çok sayıda sebebin birlikte ileri sürülmesi hükmün bozulması sonucunu doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle esastan reddedilerek, BAM tarafından düzeltilmiş hâliyle hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM aşamasında hükümdeki hata zaten düzeltilmişse, Yargıtay aşamasında kalan kazanım alanı daralmaktadır; müdafi temyiz dilekçesini çok başlıklı genel itiraz listesi yerine, düzeltmeden sonra dahi ayakta kalan bir veya iki güçlü hukuka aykırılığa odaklayarak kurgulamalıdır.