Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/298 E. , 2026/2462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/779 E., 2025/2108 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/298 E. , 2026/2462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/779 E., 2025/2108 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin, "06.02.2024" yerine, "07.02.2024" yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, esasa etkili olabilecek bir eksikliğin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Sakarya BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, suçun unsurlarının oluşmadığı ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği gibi sebeplerle temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi ayrıca gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi hatasını incelemiştir.
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06.02.2024 yerine 07.02.2024 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olup bozma nedeni değildir; suçun sübutu, vasfı ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemelerinin isabetli takdiri temyizde CMK 289/1 ile sınırlı denetime tabidir.
Uygulama Sonucu: Onama: Temyiz sebepleri ve CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş ve hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih gibi maddi yazım hataları tek başına bozma getirmez; temyiz dilekçesini bu tür şekil eksiklerine değil, sübut ve vasıf tartışmasını somut delil eksiklikleriyle bağlayan gerekçelere dayandırmak gerekir, aksi hâlde istem esastan ret ile sonuçlanır.