Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/335 E. , 2026/2452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2561 E., 2025/2147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/335 E. , 2026/2452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2561 E., 2025/2147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını savunarak temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Ticaret ile kullanım amaçlı bulundurma arasındaki vasıf ayrımı ve suçun sübutu, derece mahkemelerinin dosya kapsamındaki takdirine bırakılmıştır; bu takdirde isabetsizlik saptanmadığı sürece temyiz mercii CMK 289/1 çerçevesinde vasıf değişikliği yapmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istemi CMK 302/1 gereği esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanım amaçlı bulundurma savunması, temyiz aşamasına bırakıldığında vasıf takdirine saygı ilkesine takılır; bu tez en geç istinafta madde miktarı, paketleme ve kişisel kullanım verileriyle desteklenmeli, temyizde ancak bu verilerin hiç tartışılmadığı gösterilebilirse sonuç umulmalıdır.