Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/3903 E. , 2026/6121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/134 E., 2026/337 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/3903 E. , 2026/6121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/134 E., 2026/337 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında, adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine ait 2014/319 Esas, 2015/64 Karar sayılı ilamın 25.09.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla tekerrür uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, takdiri indirime ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi. ....
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, hüküm re'sen de istinafa tabi olup istinaf esastan reddedilmiştir. Müdafi; TCK 188/4-a şartlarının bulunmadığını, hükmün gerekçesiz olduğunu ve TCK 62. maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Tebliğname tekerrür yönünden farklı görüş bildirmiştir.
Hukuki İlke: Adlî sicildeki tekerrüre esas ilamın kesinleşme tarihi belirlenerek tekerrür uygulamasının isabetli olduğu tespit edildiğinden, tebliğnamedeki aksine görüşe iştirak edilmemiştir; suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi ve takdiri indirime ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmış (tebliğnameye kısmen uygun); tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulamasına itiraz ederken, tekerrüre esas ilamın kesinleşme tarihinin somut olarak incelenmesi gerekir; daire, tebliğname aksine görüş bildirse dahi kesinleşme tarihini esas alarak tekerrürü isabetli bulabilir.