Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/3924 E. , 2026/6111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/307 E., 2026/162 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/3924 E. , 2026/6111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/307 E., 2026/162 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın kastının bulunmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Cezalandırılmasına ilişkin yeterli delil olmadığına, 2. Kullanıcı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Müdafi sanığın kastının bulunmadığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, sanık ise kullanıcı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmuyorsa, kast yokluğu, etkin pişmanlık ve kullanıcılık iddiaları temyizde yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kast yokluğu ve kullanıcılık savunmaları birlikte ileri sürülüyorsa çelişki yaratmamaya dikkat edilmeli; etkin pişmanlık için somut, yakalamaya katkı sağlayan beyanın dosyada bulunması gerektiği unutulmamalıdır.