Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/3907 E. , 2026/6131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4733 E., 2026/47 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/3907 E. , 2026/6131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4733 E., 2026/47 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında, adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2017/53 Esas, 2017/483 Karar sayılı ilamın 18.01.2018 tarihinde kesinleştiği, 28.01.2025 tarihinde ise yerine getirildiği anlaşılmakla tekerrür uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Müdafi; suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Tebliğname tekerrür yönünden farklı görüş bildirmiştir.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas ilamın kesinleşme ve infaz tarihleri belirlenerek tekerrür uygulamasının isabetli olduğu tespit edildiğinden tebliğnamedeki aksine görüşe iştirak edilmemiştir; suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmış; tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık savunmasının kabulü için failin diğer suç ortakları veya maddenin kaynağı hakkında yakalamayı/soruşturmayı kolaylaştıran somut bilgi vermesi gerekir; salt unsur yokluğu iddiası ile birlikte ileri sürülen soyut pişmanlık beyanı sonuç doğurmaz.