Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/41 E. , 2026/2219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3440 E., 2025/3379 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/41 E. , 2026/2219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3440 E., 2025/3379 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Müdafi temyizde delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığını ileri sürmüş; duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiğinin ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığının tespiti hâlinde, somut delil yokluğuna dayalı beraat talebi temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK'nın 302/1. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına ve sanığın salıverilme talebinin ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Yalnızca delil başlıklı üç itiraza dayanan bu başvuru, Dairenin 'delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği' tespitiyle sonuçsuz kalmıştır; delil hukukuna dayalı savunmada ele geçirme anına ilişkin tutanaklar arasındaki çelişkilerin veya usulsüzlüğün somut belge karşılaştırmasıyla ortaya konması, genel ifadelerle yetinilmemesi gerekir.