Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/7918 K.2026/11096

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, ".... İtiraza konu uyuşmazlık, sanıkların üzerine atılı bulunan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunda, lehe olan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan Kanun maddesinin uygulanmaması, suç tarihinden sonra değişen Kanun maddesinde yer alan ceza miktarı uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesine ilişkindir. Dava konusu olaya ilişkin Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kurduğu hükümde.

Sanıklar ... ve ...'ın 07.05.2014 tarihli eylemleri dolayısıyla uyuşturucu madde ticareti yaptıkları sabit görülerek, suçun işleniş biçimi ve fiilin özellikleri gözetilerek ayrı ayrı eylemlerine uyan 6545 Sayılı Kanun ile değişik 5237 Sayılı TCK 188/3, 62/1, 52/2, 53. ve 54. maddeleri gereğince neticeten 8 yıl 4 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, Sanıkların eylemlerinin geçekleştiği 07.05.2014 tarihinde, yürürlükte bulunan 5237 Sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde ceza miktarının “beş yıldan onbeş yıla kadar” şeklinde düzenlendiği,

sanıklar hakkında uygulanan 6545 Sayılı Yasanın 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, 6545 Sayılı Kanun'un

66. Maddesi ile değişik 5237 Sayılı TCK'nın 188/3. maddesindeki ceza miktarının ise ''on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin günden yirmibin güne kadar adlî para cezası'' olarak olarak belirlendiği, Mahkemece değerlendirme yapılırken uygulama olanağı bulunan leh ve aleyhteki hükmünlerin ayrı ayrı birlikte ele alınarak somut olaya göre sonuçlarının karşılaştırılması ve sonuçta sanıklar bakımından daha lehe sonuç veren yasanın belirlenip son hükmün buna göre kurulması gerektiği halde, Kocaeli

2. Ağır Ceza Mahkemesince 01.03.2016 tarihinde hüküm kurulurken hukuka aykırı şekilde, sanıklar aleyhine olan ve suç tarihinde yürürlükte olmayan kanun maddesinde yer alan ceza miktarı uygulanmak suretiyle sanıklar ... ve İsmail ŞAFAK hakkında fazla ceza tayin edildiği .... " gerekçesiyle onama ilamının kaldırılmasına ve hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

I. GEREKÇE

İnceleme konusu yargılamada suç tarihi 07.05.2014 olup, bu tarihte yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun'la değişik TCK’nın 188/3. maddesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin ceza miktarının “beş yıldan onbeş yıla kadar hapis” olduğu, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle ceza miktarının “on yıldan az olmamak üzere hapis” olarak belirlendiği, TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle sonuç ceza yönünden sanıkların lehine olan kanun maddesinin uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğu,

bu nedenle 5377 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırma ve somutlaştırma yapılması, sonucuna göre lehe kanunun tespit edilerek sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken belirtilen nitelikte karşılaştırma yapılmadan ve yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin 22.09.2020 tarihli ve 2020/6526 Esas, 2020/3965 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, C. Kocaeli