Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/899 E. , 2026/2448 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3814 E., 2025/2418 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/899 E. , 2026/2448 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3814 E., 2025/2418 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde suç unsurlarının oluşmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ileri sürmüş; duruşmalı inceleme talebi takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve delillerin hukuka uygun elde edildiğine ilişkin derece mahkemelerinin takdiri, CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılık hâlleri kapsamında bir sakatlık gösterilmedikçe temyizde korunur; birden fazla itiraz başlığının bir arada ileri sürülmesi bu sonucu değiştirmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir; Daire hükümde hukuka aykırılık tespit etmemiştir.
Dava Strateji Notu: Vasıf itirazı, etkin pişmanlık ve hukuka aykırı delil iddialarının aynı dilekçede soyut biçimde toplanması temyiz şansını artırmamaktadır; özellikle hukuka aykırı delil iddiası, hangi delilin hangi işlemle sakatlandığı gösterilerek somutlaştırılmalıdır. Tutukluluğun temyiz aşamasında sona erdirilmesi talebi, onama ihtimalinin yüksek olduğu bu tip dosyalarda ceza miktarı gerekçesiyle reddedilmektedir.