Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/969 E. , 2026/3055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/935 E., 2025/1485 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edileb
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/969 E. , 2026/3055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/935 E., 2025/1485 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulanve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş; hem Cumhuriyet savcısı hem müdafi zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini, müdafi ayrıca eksik inceleme ve hukuka aykırı delil toplama iddialarını temyiz sebebi yapmıştır.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması ve olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin mahkeme takdiri isabetli bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç (birden fazla eylemin tek suç sayılması) sanık lehine sonuç doğurabilir; ancak farklı zaman ve fiillerin varlığında mahkemenin zincirleme kabulü Yargıtay denetiminden geçmektedir. Savcının aleyhe, müdafinin lehe aynı kurumu tartıştığı dosyalarda eylemlerin bağlantısı somut delillerle ortaya konmalıdır.