Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/11422 K.2010/2089

.......

Davacı Kurum, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş görmezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarını 506 sayılı Yasanın 10 ve 26.maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılar Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddine.

Dava; 03.03.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle, sigortalıya bağlanan gelir ile, yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işveren Veysi ile, işveren vekili.......tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26.maddesi kabul edilmek suretiyle, sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelirin %80 davalılar toplam kusuru karşılığına hükmedilirken, aynı yasanın 9 ve 10.madde şartları konusunda ise bir irdeleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

Davanın yasal dayanaklarından olan ve kusursuz sorumluluk halini düzenleyen 506 sayılı Yasanın 10.maddesine ilişkin olarak, mahkemece bir araştırma yapılmadığı gibi, bu yönde olumlu veya olumsuz bir belirleme de yapılmamıştır.İnceleme konusu davada; sigortalının özlük dosyası(hizmet cetveli ile birlikte) celbedilip, dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle somut olayda 4447 sayılı Yasa ile değişik 506 sayılı Yasanın 9 ve 10.madde koşullarının oluşup oluşmadığı, araştırılıp irdelenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

...........

Öte yandan kabule göre de; iş kazası sonucu sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelirin(36.526,48 TL), tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gereği gözetilerek, davalıların toplam kusurunun %80 olması ve gelirin %70’nin tahsilinin talep edilmesi karşısında, sigortalıya bağlanan ve yukarıda belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirin %70 istem karşılığı olan 25.568,53 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, HUMK 74.maddesi ihlal edilerek talep aşılmak suretiyle ilk peşin değerli gelirin %80 kusur karşılığı olan 29.221,18 TL’nin tahsiline karar verilmesi, görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde; taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.18.02.2010

.......