Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/13523 K.2008/11664

Davacı, murisi eşi ...'ın Kurumca tescil edilen hizmetinin geçerli sayılarak, emekliliğe hakkazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 388 ve 389. Maddelerinde tanımlanan unsurları taşıması ve “iki tarafa tahmil ve bahşedilen haklar şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılması” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınmayarak kabul edilen sigortalılık süresinin açıkça hükümde belirtilmemesi,

3-Davacının dava dilekçesinde belirttiği emeklilik talebinin ölüm aylığına ilişkin olduğu ve mahkemenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereği “… hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez” ilkesi gereği, talepten fazlaya hüküm kuramayacağından yazılı şekilde muris sigortalının hükümde yazılı olduğu şekilde emekliliğine karar verilmesi,

4-Davacının murisi sigortalının uyuşmazlık konusu 2926 SK’na tabi sigortalılık süresi 01.05.1995 ile ölüm tarihi olan 18.01.1005 tarihi arasındaki 9 yıl 8 ay 17 gün olup, çalışma olgusunun varlığı hakkında kurum cevabi yazılarına göre, prim borcu bulunmadığı gibi davacının yaşlılık aylığı değil, ölüm aylığı koşullarının 2926 sayılı Yasada 4969 ve 5073 sayılı yasalarla yapılan değişiklikler sonucu ...

Yasasının 41 ve devamı maddelerindeki ilkeler gözetilerek irdelenmesi gerektiğinden, öncelikle sigortalı ...’ın ... ... sigortalılık süresinin 2926 sayılı Yasada belirtilen esaslar dahilinde araştırılarak tarımsal faaliyetin varlığı halinde sigortalılık süresinin tesbiti ile, 5 yıldan fazla sigortalılık süresinin bulunması durumunda prim ödemeyi takip eden aybaşından itibaren davacı eşe ölüm aylığı tahsisine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.