Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/13838 K.2010/2318

.......

Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile......eyir halinde iken, olayın meydana geldiği kontrolsüz kavşakta, geçiş üstünlüğü kurallarına uymayarak, davalı ...’nun sevk ve idaresindeki otomobile çarparak, davalı ...’nun aracındaki sigortalının yaralanmasına neden olmuştur. Davacı Kurum, sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarını; sürücüler ile araçlarının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerini tanzim eden sigorta şirketlerinden müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalılardan ...’nin dava açılmadan önce davacı Kuruma bir kısım ödeme yaptığının anlaşılması karşısında; sigorta şirketinin anılan ödemesi yönünden davacı Kurumca yapılan harcama ve ödemelerin sarf ve tediye tarihi ile, ödeme tarihi olan 28.02.2005 tarihi arasındaki yasal faizden de davalı kusurlu sürücülerin sorumlu olduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. .......

Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç

......