Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/10047 K.2011/2538

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerindeki çalışmasının hizmet sözleşmesine dayalı olduğunu ve 01.11.2000 – 01.12.2006 tarihleri arasında geçen sigortalılık süresinin tesbitine karar verilmesini istemiş. Mahkemece, davacının, 01.06.2001 – 01.12.2006 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.

Mahkemenin, davacının çalışmasının hizmet sözleşmesine dayalı olduğunun kabulü yerinde ise de; kamuoyu araştırma işleri yapan şirkette, anketör olarak çalıştığı belirtilen davacının, bir kısım tanıklar, çalışmanın sürekli olduğunu, bir kısım tanıklar da, anket işi olduğunda, çalışıldığını beyan etmiş olup.

Mahkemece, davacının, davalılardan işverene ait işyerindeki çalışmasının full-time olacak şekilde sürekli mi; yoksa, anket çalışmasının yapıldığı dönemlerle sınırlı olacak şekilde part-time olarak mı gerçekleştiği araştırılıp, sigortalılık süresi konusunda sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.