Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5827 K.2010/13177

Dava, davacının kimlik bilgilerinde farklılık içeren ........ sigorta sicil numaralı dosyalardaki ad ve soyadının ..... kayıtlarında düzeltilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacının nüfus kaydına göre ...... olduğunu göstermekte ise de; davacıya ait olduğu iddia olunan.....sigorta sicil numaralı özlük dosyasında adının “..... olduğu, dosya arasındaki belgelerden..... sigorta sicil numaralı özlük dosyasında ise; davacının adının .....e olduğu bildirimlerin yer aldığı, davacının ise dava dilekçesinde; ....iddiasıyla Kurum kayıtlarındaki adının düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, ilgili nüfus müdürlüğünün davacıyla aynı kimlik bilgilerine sahip ......adında başka bir kayda rastlanılmadığına dair müzekkere cevabı ile ......isimli şahısların bulunmadığına dair zabıta araştırması ile yetinilerek; ..... sigorta sicil numaralı dosyada davacının ......lan ad ve soyadının....... K.. olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, öncelikle, davacıya talebi açıklattırılarak; talebin her iki sicil dosyasındaki ad ve soyadının düzeltilmesi ile hizmetlerin davacıya aidiyetinin tespitine yönelik olması halinde.

20470274 sigorta sicil numaralı dosyada farklı isimdeki bildirimlerin bulunduğu çalışma bildirimleri ile 19413522 sigorta sicil numaralı dosyadaki bildirimlerin tamamının “......” adına olduğu dikkate alınarak , öncelikle, anılan özlük dosyaları, bütün işyerlerinden verilen işe giriş bildirgesi ve bildirimleri içerir şekilde tüm içeriğiyle getirtilmeli; her iki özlük dosyasında yer alan farklı isimlerdeki şahıslar ile davacının kimlik bilgilerine sahip bir kişinin bulunup bulunmadığı konusunda ilgili nüfus idarelerinden bilgi istenmelidir.

Gelen kayıtlar ışığında, her iki özlük dosyasında davacının adı dışındaki şahıslar ile davacının kimlik bilgilerine sahip bir kişinin nüfus kaydının varlığı belirlendiği takdirde, verilecek kararın anılan kişinin sosyal güvenlik hakkı üzerinde etkide bulunacağı gözetilerek, yöntemince davaya katılımı sağlanmalıdır.

Mahkemece, anılan sigorta sicil numaraları ve davacıyla farklı isimler üzerinden yapılan bildirimler konusunda, davacının bu işyerlerinde çalışıp çalışmadığını ortaya koyma yönünde herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

.... yaşama geçirilmesine yönelik davaların kamu düzenine ilişkin niteliği göz önünde bulundurularak; yukarıda sıralanan eksiklikler giderilerek konuya ilişkin tüm belge ve bilgiler dosyada toplandıktan sonra, her iki sigorta sicil numarası üzerinden bildirilen çalışmaların davacıya ait olup olmadığının, tarafların sunduğu kanıtların yeterli bulunmaması halinde, re’sen yapılacak araştırmadan elde edilecek her tür kanıtın değerlendirilmesi, tesbite konu çalışmalara ilişkin olarak –varsa- işveren nezdindeki belgeler getirtilmeli;

işbu belgelerden sigortalının imzasını içerenler yönünden imzanın kendisine aidiyeti sigortalı tarafından kabul edilenler ile inkar edilip de aidiyeti ehil bilirkişi incelemesiyle saptananlardan yine sigortalıca hata-hile-ikrah durumu iddia ve ispat edilemeyenler bakımından, işbu yazılı belgelerin aksi eşdeğerde delillerle kanıtlanmalı;

öngörülen nitelikte yazılı belge ibraz olunmayan çalışma süreleri yönünden ise, o dönemde sigortalı ile birlikte çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişilerin somut bilgi ve görgülerine başvurulmalı böylece bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, ortaya çıkacak sonuç ışığında sözkonusu sicil numaraları ile bildirilen çalışmaların davacıya ait olup olmadığının belirlenmelidir.

Davacının talebi sadece 19413522 sigorta sicil numaralı dosyadaki ad ve soyadının düzeltilmesi ile hizmetlerin kendisine aidiyetinin tespitine yönelik olması halinde ile yukarıda belirtilen şekilde araştırmanın sadece bu sicil dosyası üzerinden yapılan hizmet bildirimlerine ilişkin olarak yapılarak sonuca varılması gerektiği gözetilmeksizin , yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırmayla sonuca varılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.