Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/13541 K.2012/3726

Dava, 21.10.2000-20.07.2006 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum tarafından davalı hakkında yersiz ödenen aylıkların iadesi amacıyla ... yersiz ödenen aylıkların iadesini sağlamak amacıyla 187.174,95 TL asıl alacak ve 8.992,97 TL işlemiş faiz ile 5,00 TL masraf olmak üzere toplam 27.176,92 TL'nin tahsili için takip yapıldığı, süresinde itiraz edilerek takibin durması üzerine, itirazın iptali istemine ilişkin açılan davada itirazın haksız olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmişse de,alacağın varlığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin ve 5,00 TL masrafın reddine karar verilmiştir.

Davalıya ödenen aylık miktarları belli ve icra takibine konu alacak tutarı likit olup, mahkemece, davacı Kurum lehine icra-inkar taminatına hükmetmek gerekirken, mahkemece, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.