Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10095 K.2012/19535

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma girin sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan tedavi gideri ile geçici iş göremezlik ödemeleri nedineyle meydana gelen Kurum zararının ilk rücu davasında hüküm altına alınan tutarlar düşüldükten sonra bakiyesinin tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece istem aynen hüküm altına alınmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26.maddesi olup, Yargıtay incelemesi sonucunda onanarak kesinleşen Kartal 1. İş Mahkemiesinin 05.02.2008 tarih ve 2006/121 Esas ve 2008/36 Karar sayılı ilk rücu dosyasında, gelirler yönünden Kurum zararının % 33,35'ine isabet eden 7007,40 TL'si hüküm altına alınmış olup, bakiye % 26,65 oranına isabet eden tutarla sınırlı hüküm kurmak gerekirken, bakiye kusur oranında hata yapmak suretiyle, rücu alacağından fazlaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.