KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/10245 E., 2011/12815 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2011
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Dava, hizmet tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra, yaptığı yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... avukatının tüm, ..... Başkanlığı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
08.05.2007 – 30.09.2007 tarihleri arasında tüm sigortalı kollarına tabi çalışması nedeniyle 506 sayılı Kanunun 62. maddesi gereğince davacıya 01.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/10245, K. 2011/12815, 3 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama