Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/10662 K.2012/24730

Dava, hizmet süresinin ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve işveren şirket avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, 12.10.2008 ile 20.1.2009 tarihleri arasında davalı şirketin Irak işyerinde aylık 6500 ABD ücretle çalışıldığı halde Kuruma eksik bildirilen günler ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının bu süre zarfında davalı işyerinde çalıştığı ve prime esas kazancın tavan üzerinden bildirilmesi gerektiği kabul edilmiş ise de, hüküm fıkrasında işveren tarafından eksik bildirilen gün sayısının açıkça belirlenmemiş olması infazda tereddüt yaratacağından isabetsiz bulunmuştur.

Öte yandan, 13.01.2009 tarihine kadar çalışıldığı kabul edilerek istem kısmen hüküm altına alındığı halde kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.