Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12320 K.2012/23731

Dava, ve birleşen dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın ve birleşen davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı işveren ... hakkında açılan davanın 506 sayılı Yasanın 9 ve 10. maddelerine dayalı olarak açılmış bulunmakta olup, Mahkemece, davalı işverenin 10. maddeye dayalı olarak sorumlu olduğunu kabul etmesinde bir isabetsizlik yoksa da; davalı ...'nın sorumluluk oranının kararın gerekçesinde gösterilmemiş bulunması isabetli bulunmamıştır.

Ne varki; davalı ... hakkında açılan davanın 506 Sayılı Kanun'un 26/2. maddesine dayalı bulunmasına, davalının 26/2. madde uyarınca toplam % 80 oranına isabet eden ilk peşin değerli gelir ile sorumlu bulunmasına ve eldeki davada Kurum talebinin bu orana göre belirlenen tutarın altında kalmasına ve mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.