KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/13520 E., 2012/23656 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 57-331
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava dilekçesinde talep edilen miktarlar esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı Kurum vekili, dava dilekçesinde, Kurum zararının 37.294,45 TL peşin sermaye değerli gelir, 1.030,90 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 55.839,31 TL tedavi gideri ve 213,25 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 94.377,91 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Kurum zararının şimdilik 4.554,73 TL'sini talep etmiş, 26.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda, kaza nedeniyle davalı işverenin % 25, kazada ölen sigortalının ise % 75 kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine, taleplerini 03.05.2011 havale tarihli dilekçeleri ile 31.275,31 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Mahkemece, davacı Kurumun ıslah dilekçesi dikkate alınmaksızın toplam 4.554,73 TL'nin onay, tediye ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilerek, Kurum alacağının eksik belirlenmiş olması, isabetsizdir.
3-) İşkazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine ölüm geliri bağlanırken uygulanan 506 sayılı Kanunun 92. maddesi gözetilerek Kurum zararını oluşturan ilk peşin sermaye değerinin tespit edilmesi gereğinin gözardı edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenleridir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/13520, K. 2012/23656, 29 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama