Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/14359 K.2012/18635

Dava, eksik işçilik alacağı nedeniyle re’sen tahakkuk ettirilen primlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Eksik işçilik nedeniyle re’sen tahakkuk ettirilen primler dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup reddedilen eldeki davada; davacının davadan feragati söz konusu olmadığı halde maddi yanılgı sonucu gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Davanın reddine” ibaresinin yanında “Davacının davasının feragat nedeniyle reddine” ibaresine de yer verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.