KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2011/3585 E., 2012/10553 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2012
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma
... (devredilen SSK) adına Av. ... ile 1- ... Mad. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. 2- ... Madencilik Petrol Ür. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. adlarına Av. ...; 3- ... Çimento San. ve Tic. AŞ. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Gebze 1. İş Mahkemesi tarafından verilen 02.09.2010 günlü ve 20 / 658 sayılı hükmün, temyiz yolu ile incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Kararı temyiz eden davalı ... Çimento San. ve Tic. AŞ. avukatı tarafından 30.12.2010 tarihli temyiz dilekçesi ile nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434’üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2011/3585, K. 2012/10553, 7 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama