Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/4638 K.2012/9270

Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelen sigortalıya yapılan yardımların 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalıya ait işyerinde çalışan sigortalının, tarak makinesinde elyaf tarama işini yaparken, elbisesinin sol kol ucunun telli tambur tarafından kapılması sonucu sol kolundan yaralanması ile sonuçlanan iş kazasının meydana geldiği; makine, inşaat ve kimya mühendisi iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 04.06.2010 tarihli kusur raporunda, iş kazasında davalının %75, sigortalının %25 oranında kusurunun bulunduğunun belirtildiği, mahkemece, anılan rapora dayanılarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Sigortalının 2001 yılında davalı işverene ait farklı işyerinde ilk iş kazasına maruz kaldığını ve sağ elinden yaralanarak, %17,2 oranında sürekli iş göremezlik nedeni ile sürekli iş göremezlik geliri aldığını bildirmesi karşısında, mahkemece, öncelikle, davacı Kurumdan sigortalının maruz kaldığını iddia ettiği iş kazasına yönelik bilgi ve belgeler celp edilmeli, sigortalının iddia ettiği iş kazasının gerçekleşip gerçekleşmediği tereddüde yer kalmayacak şekilde belirlenmelidir.

İş kazasının varlığının tespiti halinde, sigortalıdaki sürekli iş göremezlik oranının tespitinde ilk iş kazası sonucu meydana gelen yaralanmanın nazara alınıp alınmadığı Kurumdan sorulmalı, birden çok iş kazasına uğrama halinde, sigortalıya gelir bağlanırken “Balthazard” formülü uygulanmakta olup; sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik derecesi, ayrı ayrı zamanlarda meydana gelen iş kazası sonucu ortaya çıkan işgöremezlik derecelerinin toplamı kadar olmadığı gözetilmeli, Balthazard Formülü gereğince bağlanan gelirlere esas toplam sürekli iş göremezlik derecesindeki her bir kazaya yansıyan oranlar bu şekilde belirlendikten sonra.

Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğünün 7. maddesi dikkate alınarak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Balthazard formülü uyarınca, ikinci iş kazasına düşen sürekli işgöremezlik oranı belirlenerek, bu oran nedeniyle sigortalıya bağlanan gelirde yaratılan artışın ilk peşin sermaye değeri Kurumdan da sorulmak suretiyle saptanarak, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.