Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/4755 K.2012/9097

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ile davalılardan ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, davalı işverene ait işyerinde 13.04.2001 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu, 12.04.2002 gelire girme tarihi itibarıyla %43 oranında, kontrol kaydı üzerine 01.05.2005 tarihinden itibaren azalma ile %30 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile, yapılan ödemelerin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, kusuru bulunmayan davalı işveren yönünden davanın reddine karar verilirken; diğer davalılar yönünden ise, davalı sürücü kusuru %100 alınmak ve 506 sayılı Yasanın 26. maddesine yönelik Anayasa Mahkemesi iptal kararı gözetilerek, 12.04.2002 gelire girme tarihindeki %43 oranına göre bildirilen ilk peşin değerli gelir esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin, bağlanan gelirin ilk peşin değerinin belirlenmesine ilişkin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sigortalıda meydana gelen sürekli iş göremezlik oranındaki her azalma veya artma hali yeni bir olgu olup, bu azalma veya artmaya dayalı olarak, sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin değerinin belirlenmesi gerekir.

13.04.2001 tarihli iş kazası nedeniyle sigortalı ...'a gelir bağlanmasına ilişkin gelir bağlama kararına göre; sigortalının 12.04.2002 gelire girme tarihi itibarıyla %43 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, ancak 01.04.2005 günlü kontrol kaydı üzerine bu oranın, 01.05.2005 tarihinden itibaren %30'a düşmüş olması karşısında; başlangıçta(12.04.2002) %43 olan sürekli iş göremezlik derecesinin 01.05.2005 tarihinden itibaren azalmayla %30 oranına gerilemiş olması dikkate alınarak,

söz konusu azalmanın 12.04.2002 gelire girme tarihi itibarıyla, sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelire etkisi davalı Kurum'dan sorulup belirlenmek suretiyle varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum ile davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.