Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5160 K.2012/9092

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının davalı işverene ait radyoda 01.11.1998 ile 16.08.2006 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme tarafından, 01.12.1999 tarihinden önceki dönemde başka işyerlerinden kısmi bildirim yapılmış olması da gözetilerek, 01.12.1999 tarihinden sonraki dönem bakımından çalışıldığı kabul edilmiş, 01.12.1999 sonrası bakımından ise, başka işverenlikler nezdinde çalışıldığı davacı tarafından da kabul edilen 2004/ocak-haziran, 2005/mart-aralık dönemi ve ücretsiz izne çıkılan ocak ve şubat ayları ile,

radyonun davacı adına kiralandığı dönemler dışlanmak suretiyle istem kısmen hüküm altına alınmıştır.Davalı tanıkları, çalışmanın part- time niteliğinde 2 veya 4'er saatlik sürelerle gerçekleştiğini beyan etmeleri karşısında, çalışmanın niteliği ve par-time çalışma olup olmadığı üzerinde yeterince durulmaması nedeniyle, Mahkemenin kararının eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır..

Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.

Bu bakımdan, varsa işyerine ilişkin sigorta müfettiş raporları, Kurum saptamaları araştırılarak getirtilmeli, Kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen diğer bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı;

bulunabildiği takdirde sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı;varsa işçilik hakları dava dosyası getirtilmeli, o davada dinlenilen tanıkların anlatımları ile iş bu davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanıkların beyanları arasındaki mevcut çelişkiler giderilmeli davacı tarafından sunulan mektubun davalı işverene ait olup olmadığı, altındaki imza ve içeriğinin işveren tarafından kabul edilip edilmediği araştırılmalıdır.;

sigortalının, kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının, hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; çalışmanın varlığı, niteliği, kesintili ve par-time olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONU Ç