Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5598 K.2012/10216

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ..., ... Sigorta AŞ. ve...AŞ. hakkında davanın kabulüne diğer davalılar hakkında davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalı ...Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının avukatının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Davalının avukatının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sigorta şirketleri, sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler. Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası veya İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınan sorumluluk miktarları, kişi başına ve kaza başına olmak üzere iki yönlü sınırlamaya tabi tutulmuştur.

Zararlandırıcı sigorta olayında bir kişi yaralanmış veya ölmüşse; sigorta şirketi, sigortalıya veya onun ölümü halinde hak sahiplerine poliçede gösterilen kişi başına belirlenen limitle sınırlı biçimde ödemede bulunmak suretiyle sorumluluktan kurtulmuş olacaktır. Aynı kazada birden fazla kişinin yaralanması veya ölmesi durumunda ise.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 96. maddesi uyarınca, zarar görenlerin tazminat alacakları; sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi sigorta tutarının teminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerekir.

Başka bir anlatımla, poliçede öngörülen en yüksek güvence limitinin, kazadan zarar görenler arasında sayı ve zararları da gözetilerek garameten bölüştürülmesi gerekmektedir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 07.05.1981 gün ve 1981/1861-2242 ve 01.05.1997 gün ve 1997/2379 – 3095 sayılı Kararları ile 19.Hukuk Dairesinin 05.02.1996 gün ve 6601-937 sayılı Kararları da bu doğrultudadır. (Bkz.Işıl Ulaş, Uygulamalı Sigorta Hukuku Sh.594 vd, 693 vd.)

Dava konusu somut olayda; ... A.Ş., dava tarihinden önce hak sahiplerine limitleri dahilinde ödeme yaptığını savunduğu halde yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı ...Ş. avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.