Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/5611 K.2012/9884

Dava, trafik-iş kazasında sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile diğer ödemelerin 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleri gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın ... ve Generali Sig. A.Ş. yönlerinden reddine, diğer davalı ...Tük.Mad.Teks.Gıd.Nak.Ltd.Şti. yönünden ise kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... Dağ.Tük.Mad.Teks.Gıd.Nak.Ltd. Şti. ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

506 sayılı Kanunun kusur sorumluluğunu esas alan 26. maddesine dayanan rücu davalarında kusurun belirlenmesinde, zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.

Somut olayda, yargılama sonunda, 30.11.2006 tarihinde tek taraflı gerçekleştiği anlaşılan trafik-iş kazasında, aracı kullanan şahsın kazalanan sigortalı olduğunun kabulü ile hüküm kurulduğu, ancak kazayı yapanın (aracı kullananın) sigortalı ... mı, yoksa araçta bulunan ... mı olduğu hususundaki tereddüt giderilememiştir. Zira ilgili sigorta müfettişi raporu içeriğinden, trafik tespit tutanağının ve olay sonrası Jandarmaya verilen ifadelerin, aracı kullananın ... olduğu şeklinde iken, sigorta müfettişi ve mahkeme nezdindeki beyanların, kazalının aracı kendisinin kullandığı yönünde bulunduğu belirgindir.

Mahkemece yapılacak iş, olayla ilgili Cumhuriyet Savcılığı hazırlık evrakını getirtip incelemek, gerektiğinde tutanaklarda isimleri geçen şahısları da dinlemek suretiyle kaza anında 35 ... 79 plakalı aracı kimin kullandığını açıklığa kavuşturmak, hasıl olacak sonuca göre hüküm tesis etmektir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum ve davalılar ... Dağ.Tük.Mad.Teks.Gıd.Nak.Ltd.Şti. ve ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.