Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10826 K.2013/24285

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı ...’na bağlı KKK 1. Bölge 41. Bakım Merkezi Komutanlığı’nın bir kısım prim borçlarını geç ödediği, bir kısmını ise hiç ödemediğinden bahisle söz konusu prim borçları ile gecikme zamlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca takip başlatılmış olup, davacı ... mevzuat farklılığı nedeniyle bazı aylar primlerin ödenmesinde gecikme yaşansa da tüm prim borçlarının ödendiği iddiasıyla ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı Kurum işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını belirten bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; söz konusu bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmadığı gibi, uyuşmazlığa konu prim borcu miktarı ile bakiye borç bulunup bulunmadığı da dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu nedenle; tahakkuk ettirilen ve davaya konu olan 2002/6 – 2004/2 ayları arasındaki döneme ilişkin tüm prim tahakkuk ve ödeme belgeleri getirtilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı ...’nın prim borcu miktarı, ödeme tarihleri, geç ödeme söz konusu ise geç

ödeme tarihine göre işleyecek gecikme zammı tutarı ve giderek bakiye prim borcu bulunup bulunmadığı belirlenmeli, davacının bir kısım ödeme emrinin davalı Kurum tarafından re’sen iptal edildiğine ilişkin iddiası araştırılarak, deliller takdir edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.