Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/10882 K.2012/25523

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı ve davalı işveren avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bend dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 2003 yılı Ocak ayı ile 2004 yılı Aralık ayı arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir.

Mahkemece, davacının, 01.01.2003-31.12.2004 tarihleri arasında 08.02.2004-04.03.2004, 26.05.2004-01.06.2004, 31.08.2004-13.09.2004 tarihlerinde hastanede kaldığı süreler dışında davalı işyerinde çalıştığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacının 12.01.2004 tarihinde askere sevk edildiği, hastanede geçirdiği dönemlerinde askerlik süresi içinde bulunduğu gözetilerek, askere sevk edildiği 12.01.2004 ile, askerliğe elverişli olmadığı kararının verildiği 13.09.2004 tarihleri arasındaki dönem de dışlanarak karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, bu süreleri de kapsar şekilde hüküm kurulması,

usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.