Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/15505 K.2012/15567

Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gereğince davalıdan rücuan alınması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda, 12.04.2012 gün ve 2011/7281 numaralı ilâm ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davacı Kurum vekilince bu kez maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 01.06.2012 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dairemizin düzelterek onama ilamında “… b-) Geçici iş göremezlik ödenekleri yönünden maddi yanılgıya dayalı olarak eksik tutarın hüküm altına alınması, c-) Dava tarihi itibarıyla yürürlükteki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davanın, söz konusu iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum karşısında kısmen reddine karar verilmesinde tarafların sorumluluğu bulunmamasına karşın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu,

yargılama sonunda davacı Kurum davada kısmen haksız çıkan taraf olarak nitelendirilip vekil ile temsil olunan davalı yararına avukatlık ücreti belirlendikten sonra Kurumun anılan ücret yönünden sorumluluğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. …” denilmiş olmasına karşın, ilamın sonuç bölümünde maddi yanılgıya dayalı olarak buna uygun düzeltme yapılmadığı belirgin bulunmakla Dairemizin anılan ilâmının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.