Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/17528 K.2012/22416

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddeleri uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davalı ... Yapı Denetim A.Ş. hakkındaki davanın reddine, davalılar ... ve ... ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalılardan ... ve ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı Kurum tarafından talep edilen miktar olan 56.704,17 TL’nin hüküm altına alınarak davalılar ... ve ... ... ’dan tahsiline karar verilmiş olmasına karşın, kısmen kabul şeklinde karar verilerek davacı Kurum aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.