Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/19057 K.2013/12049

...........

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı Kurum’un dava dilekçesi ile talep ettiği alacak tutarı, davalının %65 oranındaki kusuru gözetilerek hesaplanan miktarın içinde kalmakta olup, buna göre, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, hem talep miktarının kabulüne karar verilip, hüküm fıkrasında çelişki oluşacak şekilde ayrıca, davalının kusur oranına isabet eden miktara talep oranı uygulanarak eksik alacak miktarının belirtilmiş olması; Yine, hükmün ferilerinde de eksik miktarlara hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

........