Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/25357 K.2013/15988

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalının tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 21.06.2009 tarihinde davalı tarafından av tüfeği ile kasten öldürülen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 5510 sayılı Kanunun 39. maddesi gereğince tahsili istemine ilişkin davada; meydana gelen olayda ölen sigortalının da kusurunun bulunması sebebiyle tazminat miktarından Borçlar Kanunu'nun 43-44. maddeleri gereğince %25 indirim yapıldığında, hüküm altına alınması gereken cenaze giderinin 216,75 TL olduğunun anlaşılması karşısında, taleple bağlı kalınarak 144,00 TL'ye hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 85,50 TL'nin hüküm altına alınması sonucu Kurum alacağının eksik hesaplanması; davacı Kurumun faize ilişkin talebi hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması, usul usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.