Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/2979 K.2013/14716

Dava, yersiz ödenen aylığın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Borçlar Kanununun 66. maddesine göre, sebepsiz zenginleşmeden dolayı açılacak davanın, zarar gören tarafın verdiğini geri almaya hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren bir yıl ve herhalde bu hakkın doğduğu günden itibaren on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı belirgin bulunmasına, somut olayda davacı Kurumun bir yıl içinde icra takibi yaptığı, takiple birlikte zamanaşımının kesildiği,

Borçlar Kanununun 136/2. maddesinde yer alan “Katı, icrai takibattan neşet etmiş ise müruru zaman takibe müteallik her muameleden itibaren yeniden cereyana başlar.” hükmü uyarınca, takiple kesilen zamanaşımı süresinin, adres araştırması için 2007-2008 yılında yapılan yazışmalarla yeniden kesildiği, ancak 2008-2009 arasında takibe yönelik herhangi bir muamelenin yapılmadığı, bu nedenle bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinin dosya kapsamından anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.