KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2012/306 E., 2012/19614 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 166-893
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı işveren vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının davalı nezdinde geçtiği iddia edilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde, davacının, davalı yanında 31.12.1996 - 05.01.2009 tarihleri arasında çalışıldığının tespiti ile, davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen bu karar 2001 yılından, 2009 yılına kadarki çalışmayı kapsaması bakımından, yerinde ise de, 2001 yılı öncesine yönelik kabul kararı verilmesi, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Zira, dosyada mevcut deliller, bu tarihten önceki sübut konusunda tam bir kanaat ortaya koymamaktadır.
Şu halde, yapılması gereken iş, davanın kamu düzenini ilgilendirir bir dava olduğu, bu tür davalarda, re’sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu gözetilerek, davacı tarafça, davalı yanında, 1996 yılından 2001 yılına kadar da çalışıldığının iddia edilmesi karşısında, davalının idaresinde icra ettirilen yolcu taşıma faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olabilecek, komşu işyeri ile aynı hatta çalışmış kamu tanıklarının tespiti yine davalının davacı gibi 2. bir şoför olarak çalıştığı birisinin olup olmadığının tespiti ve tespit edilen bu kamu tanıklarının beyanlarının alınması, davacının 1996-2001 tarihlerinde de çalıştığını gösterir sair delillerin tespiti ve toplanması suretiyle, toplanan delilleri hep birlikte değerlendirip, takdir ederek, varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı işveren vekilinin ve davalı Kurum vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/306, K. 2012/19614, 18 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama