Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3515 K.2013/3370

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen davalı vekilinin ve davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı Kurum iş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan 57.217,42TL peşin sermaye değerli geliri ve 208,00TL cenaze yardımı toplamı olan 57.425,42 TL'nin %50'sine isabet eden 28.608,71TL peşin sermaye değerli geliri ile 103,50TL cenaze masrafının rücuan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, hükümde taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiş ise de; davacı Kurum talebi 28.608,71 TL peşin sermaye değerli gelir, 103,50 TL cenaze masrafı olmasına rağmen, hatalı olarak 25.841,44TL peşin sermaye değerli gelir ve 187,20TL cenaze giderine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.