Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4863 K.2012/9792

Dava, ... isimli şahsın, davacı şirketin taşeronu olmadığının tespiti ile Kurumca resen yapılan taşeron kaydı tescili işleminin iptaline, ilişiksizlik belgesi almak için taşeron adına tahakkuk ettirilen idari para cezasını ödemek zorunda kaldığından haksız olarak tahsil edilen 7.960,23 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, idari para cezasının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline, bu talep dışındaki talepler kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı şirketin tüm, davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı şirketin, asıl işveren olarak taşeronun prim borcundan sorumlu olduğu, ancak cezaların şahsiliği ilkesine göre idari para cezasından sorumlu olmadığı gözetilerek, sadece idari para cezasına ilişkin istemin kabulü gerekirken prim ve işsizlik prim borcunu da kapsayacak şekilde kabul edilmesi, öte yandan ilk bozma kararı ile hüküm ortadan kalktığından, tüm talepler yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.maddesi uyarınca bir karar verilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.