Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/562 K.2012/8206

Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı (devreden Bağ-Kur Gen.Müd.) adına Av. ... ile 1-... adına Av. ..., 2-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Cumayeri Asliye Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 29.07.2011 günlü ve 283/340 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı ... avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalı ... Sig.A.Ş. vekiline yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,

2-Davalı ... vekilinin 04.08.2011 günlü temyiz dilekçesinin harcının; nisbi harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”