Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/10182 K.2014/16491

Dava, Esnaf Bağ-Kur sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve 01.06.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, sigortalılık süresi geçerli sayılarak yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davacının sigortalılık süresinin geçerli olduğu esas alınarak, 01.06.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece, öncelikle davacıdan tespitini istediği sigortalılık süresi açıklatılıp, Kurum’dan da davacının sigortalı sayıldığı süreler sorularak taraflar arasında sigortalılık süresine ilişkin uyuşmazlık konusu belirlenmelidir.

Taraflar arasında sigortalılık süresine ilişkin uyuşmazlığın bulunduğunun anlaşılması durumunda, Elazığ Terziler Odasındaki kaydın geçerli olduğu gözetilmeli; ancak, odaya kayıtlı olduğu dönemlerde kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının bulunup-bulunmadığı araştırılmalıdır.

Dinlenen tanıkların, davacının bir yıl kadar yurtdışına gittiği beyanı gözetilerek, yurtdışında bulunduğu süre emniyet, pasaport vs. kayıtları ile araştırılıp belirlenmeli; tespiti istenilen dönemde yurtdışında bulunduğunun anlaşılması durumunda, Türkiye’de terzilik faaliyeti nedeniyle kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının nasıl yürütüldüğü üzerinde durulup, taraflar arasında sigortalılık süresine ilişkin uyuşmazlık kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucunda sigortalılık süresi hüküm fıkrasında belirtilerek infaza elverişli şekilde karar verilmelidir.

Yine, sigortalılık süreleri belirlendikten sonra, Kurumun sigortalı saydığı süreler ile taraflar arasında uyuşmazlık konusu olup sigortalı olduğu esas alınacak süreler belirtilerek prim borcunun bulunup-bulunmadığı Kurumdan sorulmalı, tüm bu hususular araştırıldıktan sonra yaşlılık aylığı konusunda sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.