Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/14592 K.2013/18391

Dava, iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalı ....'na bağlanan gelirler ve yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucuan ödetilmesine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde dahili davalı ... Lastik Ayakkabıcılık Çelik Eşya Mobilya San.Tic. Ltd. Şti. aleyhindeki davanın reddine, davalı ... aleyhindeki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İş kazası nedeniyle Kurum tarafından ... Mobilya Tic. San ve Ltd. Şti müdürü ... aleyhine açılan rücuen tazminat davasında mahkemece davanın kabulune karar verilmiş, dairemiz bozma ilamında, hükme dayanak kılınan tazminat dosyasındaki kusur raporunda, işveren olarak ... Mob. Tic. Ltd. Şti.nin kusurlu bulunulduğu davalı olan ...'ın sıfatı ve sorumluluğu irdelenmediğinden, işverenin kim olduğu belirlenerek, davalının sıfatı ve bu sıfatına göre iş ve sosyal güvenlik mevzuatı çerçevesinde kusuru irdelenip sonucuna göre karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası, ticaret sicil kayıtlarının getirtildiği, davacı kurumdan davalılara ait işyerlerinin kapsam tarihlerinin açıklattırıldığı ve sonrasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda işverenin davalı ... olduğundan bahisle aleyhindeki davanın kabulune karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin bozma sonrası gerçek işvereinin tespiti açısından yaptığı araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Zira, incelenen dosyada, sigortalı ... vekilinin 01.06.2004 tarihinden kaza tarihi olan 10.3.2005 tarihine kadar aralıksız çalıştığından bahisle hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin ... Lastik Ayakkabıcılık Çelik

Eşya Mobilya ve San.Tic. Ltd. Şti ile Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine 13.12.2005 tarihinde dava açtığı, ... İş Mahkemesinin 2005/1414E. 2010/181K. sayılı kararıyla ...'nun 21.09.2004-10.03.2005 tarihleri arasında sürekli olarak ... Lastik Ayakkabıcılık Çelik Eşya Mobilya ve San.Tic. Ltd. Şti işyerinde 506 sayılı Kanun kapsamında hizmet ilişkisi ile çalışmış olduğunun tespitine, işçilik alacaklarına ilişkin taleplerin kısmen kabulune karar verildiği, bu kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2010/9057 E, 2012/1722 K. sayılı ilamıyla davaların ayrı görülmesi gerektiğindnen bozulmasına karar verildiği bozma sonrası davanın Samsun 2. İş Mahkemesinin 2012/152 E. ve 2012/351 esaslarına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, yapılması gereken işverenin tespiti açısından, yukarıda belirtilen hizmet tespiti ve işçilik alacağı davalarının sonucu beklenerek işverenin kim olduğu tespit edilmeli ve kabul edilen olguya göre iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişilerden oluşacak kuruldan, kusur raporu alınarak, buna göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.