Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/159 K.2013/15889

... adına Av. ... ile 1-... Sigorta A.Ş. adına Av. ..., 2-... aralarındaki dava hakkında ... iş Mahkemesinden verilen 20.09.2012 günlü ve 2009/18-2012/516 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Hüküm, her ne kadar, kısa karar yüzüne açıklanan davalı ... tarafından temyiz edilmemiş ise de, hükmün tefhiminin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294 ve 297. maddelerindeki unsurları içerecek şekilde yapılmadığı gibi, gerekçeli kararın tebliğ de edilmediği anlaşıldığından, gerekçeli kararın, adı geçen davalıya yöntemince tebliği sağlanarak, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere;

2-Gıyabi hükmün, aleyhine dava açılarak hüküm kurulan davalı .... 'ne, vekillikten çekilen Av. ... adına çıkartıldığı, Av. ...’ün tebligat üzerine vekillikten çekildiğini tekrar beyan etmesi üzerine, davalı ....’nin yetkilisi bulunup bulunmadığı belirtilmeden daimi çalışan sekreter imzasına tebliğ edildiği, Av. ...’ün, bilirkişi raporunun tebliğine dair tebligattaki vekillikten çekilmeye dair beyanından sonra, davalı ....’nin vekili sıfatıyla dosyada vekaletnamesi bulunan Av. ... tarafından itiraz dilekçesi ibraz edildiği,

bu nedenle gıyabi hükmün tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmış olup, gıyabi hükmün davalı ....’nin vekili olarak Av. ...’e yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi uyarınca, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere;