Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/21037 K.2014/8464

Davacı, rant sigortasına girdiği 01.01.1976 tarihinin ’de sigorta başlangıcı olarak tespitini istemiş; talebini sonradan 01.12.1980 olarak ıslah etmiştir.

Mahkemece, ıslah talebi gözetilerek, davacının sigorta başlangıcının 01.12.1980 tarihi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-sigortalı olarak tescilinin bulunmadığı anlaşılan, 08.06.2012 tarihli talep ve 11.12.2012 tarihli ödeme ile geçen sürelerini borçlanan davacının, 3201 sayılı Yasanın borçlanma talep tarihinde yürürlükte bulunan 5. maddesi gereğince, sigorta başlangıcının 5510 sayılı yasanın 4/1-b maddesi kapsamında olduğu gözetilmelidir.

2- Davacının ıslah dilekçesi ile talebini daralttığı, buna göre davanın kısmen kabulüne ilişkin kararda yargılama giderlerinin taraflar arasında oranlanıp, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. ./.. -2-