Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/6427 K.2014/5261

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Eldeki davada; davacı, davalı şirkete ait işyerinde 14.04.2000-29.05.2007 tarihleri arasında arasında kuruma eksik bildirilen 1440 prim gün sayısının tespiti ile kurum kayıtlarına işlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı 3501009982765 sigorta sicil numaralı ...'ın davalı işveren ... İnş.Malz. Tic.Ltd.Şti.'nin 1024752.35 işyeri sicil nolu işyerinde (taleple bağlı kalarak) 14.04.2000-29.05.2007 tarihleri arasında asgari ücretle hizmet akdiyle ve kesintisiz olarak 2565 gün çalıştığı, 1092 günlük çalışmasının kuruma bildirildiği, 1473 günlük çalışmasının bildirilmediğinin tespitine, şeklinde talebi aşacak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.