Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/9572 K.2014/14033

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz itirazlarının kapsamına göre aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Kısmen kabulüne karar verilen davada, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili yerine, bir davalıya yüklenmiş olması; Yine, Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, davacı aleyhine vekalet ücretinin davalılar yerine sadece davalılardan işveren lehine hükmedilmesi; Yine, yargılama giderinin taraflar arasında oranlanması gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.